“東北雨姐”賬號解封的傳聞再度攪動輿論場。一邊是粉絲翹首以盼，一邊是消費(fèi)者記憶猶新——那場牽涉165萬元罰單的“紅薯粉條不含紅薯”鬧劇。這場風(fēng)波早已超越了個體網(wǎng)紅的是非，成為檢驗(yàn)直播電商行業(yè)治理成效的試金石。近日，賬號解封的消息傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，那包“沒有紅薯的紅薯粉條”留下的疑問，還沒真正解開。

解封不是“翻篇鍵”，違法代價得算清。直播帶貨不是娛樂秀場，而是嚴(yán)肅的商業(yè)行為。去年10月，本溪市場監(jiān)管局的通報寫得明明白白：送檢粉條沒檢出紅薯成分，倒有木薯蹤影，雨姐傳媒被罰165萬元。更別提生產(chǎn)廠家被處671萬余元罰款、停產(chǎn)停業(yè)的重罰。這不是小事，是實(shí)實(shí)在在的虛假宣傳，踩了食品安全的紅線，傷了消費(fèi)者的信任?，F(xiàn)在一句“整改到位”就要復(fù)出，可整改了啥、怎么改的、以后咋保證不再犯？這些得給2300萬曾經(jīng)的粉絲一個透亮的說法，不能讓罰款成了“買路錢”，封禁成了“走過場”。

人設(shè)不是“遮羞布”，真實(shí)底線不能破。雨姐的爆火，靠的是“戰(zhàn)狼版李子柒”的反差人設(shè)，靠的是平均不足2秒的快節(jié)奏鏡頭營造的真實(shí)感?？捎^眾追捧的是鏡頭里的質(zhì)樸真誠，不是精心編排的“表演農(nóng)村生活”。租來的民房、設(shè)計(jì)的劇情，本就與“記錄真實(shí)鄉(xiāng)村”的定位有出入，再把木薯粉條當(dāng)紅薯粉條賣，更是把大眾的鄉(xiāng)愁情結(jié)當(dāng)生意籌碼。就像有評論說的，這一下打破了多少人心中的“桃花源”。誠信沒補(bǔ)回來，真實(shí)感沒重建，就算賬號解封，觀眾心里的“疙瘩”也解不開。

網(wǎng)紅復(fù)出不能只是“封禁期滿”的機(jī)械操作，而應(yīng)是整改到位的自然結(jié)果。網(wǎng)信辦稱整改好能繼續(xù)帶貨，可公眾要的不是“彈性處罰”，而是“剛性約束”。去年小楊哥月餅虛假宣傳事件，《人民日報》就強(qiáng)調(diào)要厘清各方權(quán)責(zé)、加大打擊力度。雨姐事件不是孤例，從虛假宣傳到人設(shè)造假，鄉(xiāng)村網(wǎng)紅賽道的亂象早該整治。對“東北雨姐”這類典型案例，解封標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該透明公開：虛假宣傳行為是否糾正？消費(fèi)者權(quán)益保障機(jī)制是否完善？品控體系是否重建？這些都需要明確答案。

解封可以，但得有“附加題”：比如公開供應(yīng)鏈審核流程，引入第三方質(zhì)檢監(jiān)督，建立消費(fèi)賠付先行機(jī)制。唯有如此，才能讓“流量向善”不只是口號，讓直播帶貨走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)。對違規(guī)賬號的處理，不能簡單套用固定公式，而要評估其是否真正認(rèn)識到錯誤、是否建立了防范機(jī)制。如果只是“避避風(fēng)頭”就重出江湖，這樣的懲戒難免流于形式。畢竟，公眾關(guān)心的不是封禁時間長短，而是問題是否得到根治。

我們要的不是對某個網(wǎng)紅的“封殺”，而是對整個行業(yè)的呵護(hù)。一個健康的市場，既容得下知錯能改的回歸，也容不得屢教不改的投機(jī)。直播電商已經(jīng)進(jìn)入“下半場”，粗放增長必須讓位給規(guī)范發(fā)展。在這個過程中，每個典型案例的處理都在為行業(yè)樹立標(biāo)桿?！皷|北雨姐”賬號的命運(yùn)，不應(yīng)成為一場猜謎游戲。監(jiān)管部門、平臺企業(yè)應(yīng)當(dāng)給公眾一個明確交代：解封要有解封的依據(jù)，禁言要有禁言的理由。只有讓規(guī)則透明、讓懲戒有力，才能讓那些還在觀望的從業(yè)者真正明白——流量固然可貴，但誠信才是直播電商最硬的“流量密碼”。

“人無信不立，業(yè)無信不興。”對雨姐們而言，解封只是起點(diǎn)，不是終點(diǎn)。真要復(fù)出，就得拿實(shí)實(shí)在在的整改行動說話，用長久的誠信經(jīng)營贖罪。畢竟，觀眾能為真實(shí)的煙火氣買單，也絕不會為虛假的套路再回頭。這道“粉條考題”，不光考雨姐，更考整個直播行業(yè)的初心與擔(dān)當(dāng)。畢竟，守護(hù)好直播電商這片新業(yè)態(tài)的藍(lán)天，需要的是持之以恒的治理智慧，而不是簡單的“一解了之”。

來源：紅網(wǎng)