本來(lái)已劃分好座艙等級(jí)并按等級(jí)售了票，卻還要在旅客值機(jī)選座時(shí)加一道“鎖”，讓旅客付費(fèi)或花費(fèi)積分開“鎖”……據(jù)媒體報(bào)道，近年來(lái)，一些航空公司飽受詬病的“付費(fèi)選座”業(yè)務(wù)不僅沒有收斂，反而在爭(zhēng)議聲中愈演愈烈，儼然成了“行業(yè)慣例”。在某社交平臺(tái)上，“買了機(jī)票還得買座位”等相關(guān)話題閱讀量超千萬(wàn)。有網(wǎng)友稱，現(xiàn)在航空公司賣完票還要賣座，把方便做成了生意。

航班“鎖座”、付費(fèi)選座，這類問(wèn)題近年來(lái)一再為人詬病。在服務(wù)行業(yè)“寵客”“聽勸”蔚然成風(fēng)的語(yǔ)境內(nèi)，在企業(yè)普遍對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論無(wú)比重視的大背景下，航司在“鎖座”這件事上固執(zhí)的程度，令人詫異。時(shí)至今日，并沒有明確數(shù)據(jù)表明，航司借由這類“增值服務(wù)”創(chuàng)收了多少，但可以確信的是，如此大敗好感之舉，確乎對(duì)品牌形象造成了不小的減損?！昂娇展境韵嘣絹?lái)越難看了”，有此觀感的消費(fèi)者不在少數(shù)。

所謂“鎖座”，頗有“挾座要價(jià)”之意。我們知道，同等座艙內(nèi)，座位有相對(duì)的好壞之分。以往，對(duì)此的分配，乃是基于最簡(jiǎn)單的“先到先得，先到先選”原則，這里面其實(shí)內(nèi)含著一種樸素的公平邏輯。以往，通過(guò)柜臺(tái)值機(jī)或者機(jī)場(chǎng)自助機(jī)值機(jī)，乘客群體大都很淡定，并沒有太多的焦慮感或失落感。而隨著線上提前選座的大面積鋪開，“好位置”“差位置”的區(qū)分變得異常直觀?！昂梦恢谩北绘i死，看得到而得不到，這極大加劇了消費(fèi)者的內(nèi)心不平衡。

航司的如意算盤，是通過(guò)“鎖座”囤積居奇，從而刺激乘客“氪金解鎖”“付費(fèi)選座”。然而很顯然，這筆錢收得毫無(wú)道理。航司的自我主張是，“在線選座”屬于合同約定義務(wù)之外的增值服務(wù)，所以可以收費(fèi)，但果真如此嗎？其實(shí)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，航司在此事上，是通過(guò)剝奪了一部分乘客的利益，而增加另一部分乘客的利益——本質(zhì)上，這只是一個(gè)就乘機(jī)權(quán)益再分配的過(guò)程。如果航司要就此向一部分乘客額外收費(fèi)，是不是也要給另一部分乘客額外補(bǔ)償呢？

“增值服務(wù)”，理應(yīng)體現(xiàn)為額外性、增益性，比如說(shuō)VIP候機(jī)室、貴賓快速通道這類，其并沒有減損普通顧客的標(biāo)配利益。與之相較，航班“鎖座”、付費(fèi)選座這類服務(wù)，卻完全不是這一回事。同等座艙、同一票價(jià)，這本身就蘊(yùn)含了乘客關(guān)于“有機(jī)會(huì)搶到好座位”的預(yù)期與實(shí)現(xiàn)的可能性，而“鎖座”則否定了這種機(jī)會(huì)，這是實(shí)實(shí)在在的背刺。換個(gè)角度理解，“付費(fèi)選座”無(wú)異是表外交易、二次加價(jià)，這有悖明碼報(bào)價(jià)、誠(chéng)信合規(guī)的經(jīng)營(yíng)原則。

審視航班“鎖座”、付費(fèi)選座之類的操作，就是要首先看到，其給部分乘客所造成的利益損失。厘清了這一點(diǎn)，很多疑問(wèn)、很多爭(zhēng)議，也就迎刃而解了。

來(lái)源：光明網(wǎng)