9月14日晚，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍?jiān)谀硞€(gè)行業(yè)群內(nèi)的表態(tài)截圖流出。賈國(guó)龍表示：“我應(yīng)對(duì)方式有錯(cuò)，改?！?月15日下午，西貝品牌方發(fā)布致歉信，對(duì)給顧客帶來(lái)的困擾和擔(dān)憂致以深深歉意。羅永浩15日發(fā)文回應(yīng)“西貝致歉”：放棄起訴賈國(guó)龍，繼續(xù)監(jiān)督西貝整改。另獲悉，北京市市場(chǎng)監(jiān)督管理局表示，已關(guān)注到相關(guān)信息，正進(jìn)一步了解相關(guān)情況。

鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的西貝預(yù)制菜風(fēng)波終于告一段落。雖然西貝認(rèn)輸、認(rèn)錯(cuò)了，但還不知道自己錯(cuò)在哪。據(jù)網(wǎng)傳截圖，西貝創(chuàng)始人賈國(guó)龍表述稱：“顧客虐我千百遍，我待顧客如初戀。西貝從今以后打明牌，做一個(gè)透明的西貝，徹徹底底向胖東來(lái)學(xué)習(xí)。”

從表態(tài)內(nèi)容看，賈國(guó)龍只是“認(rèn)輸”而非“認(rèn)錯(cuò)”，因?yàn)樗X(jué)得自己委屈得很。“你說(shuō)咋好就咋辦”“顧客虐我千百遍，我待顧客如初戀”的說(shuō)法，就是在表達(dá)委屈。

可是，西貝有什么委屈的呢？羅永浩質(zhì)疑西貝“幾乎都是預(yù)制菜”，西貝說(shuō)自己“百分百?zèng)]有預(yù)制菜”，還要“起訴羅永浩”。既然如此，就應(yīng)該用事實(shí)說(shuō)話，拿出證據(jù)來(lái)證明自己沒(méi)有預(yù)制菜不就行了嗎？

那么，西貝又是如何“自證清白”的？從“探訪西貝后廚：號(hào)稱賣出1100萬(wàn)份的兒童餐，雞翅和西藍(lán)花是冷凍包裝，雞翅保質(zhì)期9個(gè)月，西藍(lán)花保質(zhì)期2年”“西貝解答冷凍西藍(lán)花問(wèn)題：保質(zhì)期長(zhǎng)不代表使用日期長(zhǎng)”等報(bào)道可以看出，西貝所理解的“預(yù)制菜”與公眾理解的“食材新鮮”無(wú)關(guān)。西貝所理解的“預(yù)制菜”也不等于“預(yù)先制作的菜”，只把那些提前百分百做好的菜當(dāng)作“預(yù)制菜”，只要還有一道工序沒(méi)做完，都不屬于預(yù)制菜。

據(jù)9月15日下午西貝方發(fā)布的致歉信，雖然其表示對(duì)給顧客帶來(lái)的困擾和擔(dān)憂致以深深歉意，但也沒(méi)有承認(rèn)“預(yù)制菜”這回事，而只是說(shuō)“西貝的生產(chǎn)工藝與顧客的期望有較大差異，沒(méi)有滿足廣大顧客的需求與期待”，同樣看不出有多大的誠(chéng)意。

自始至終，西貝都不知道自己錯(cuò)在哪里，都沒(méi)有從消費(fèi)者的角度去思考和回答質(zhì)疑，反而百般狡辯。試問(wèn)，這是“待顧客如初戀”的正確姿態(tài)嗎？如此這般，又如何能夠獲得顧客的理解、市場(chǎng)的認(rèn)可？

來(lái)源：揚(yáng)子晚報(bào)